certaines observations de l'univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente que par des processus aléatoires tels que la sélection naturelle.
La théorie du dessein intelligent sert avant tout à contourner le jugement de la Cour Suprême sur la séparation entre l'Eglise et l'Etat (Edwards v. Aguillard, 1987) en demandant à ce que le créationnisme soit enseigné à l'école comme une alternative viable à la théorie de l'évolution.
Cette théorie s'appuie sur deux arguments scientifiques:
- La complexité de certains organismes ou organes (irreducible complexity), qui ne peut s'expliquer par la seule sélection naturelle. L'idée est qu'une aile ou un oeil (ou la flagelle d'un organisme microscopique en l'occurrence) sont trop complexes pour avoir évolué "par hasard", et que l'évolution ne peut expliquer l'émergence simultanée des différents éléments les constituant.
- L'improbabilité mathématique des résultats de la sélection naturelle, autrement dit que la probabilité pour que des mutations aléatoires de l'ADN produisent des éléments complexes est trop faible pour qu'elles soient dues au seul hasard.
Les deux arguments ont bien sûr été réfutés. Il a été prouvé d'une part que des structures complexes peuvent tout à fait émerger par hasard, et que la faible probabilité de ces événements ne prouve en rien l'influence d'une intelligence supérieure.
De fait, le dessein intelligent s'appuie largement sur la méconnaissance de l'évolution par le grand public. Il est en effet facile de voir une improbabilité dans la complexité actuelle de la vie sur terre, et donc de conclure qu'une influence extérieure est nécessaire pour l'expliquer. Pourtant, si la sélection naturelle est difficile à appréhender au quotidien, l'impact de l'environnement sur de longues périodes et dans des conditions extrêmes est plus que prouvée par l'observation des fossiles. Il est parfois difficile de concevoir ce que la sélection naturelle donne sur plusieurs millénaires car la durée d'une vie humaine est relativement courte, et il faut en l'occurrence une certaine foi... en la science.
En parallèle, l'évolution a révolutionné la pensée en démontrant que les textes religieux ne pouvaient s'interpréter de façon littérale. Elle a également replacé l'émergence de l'être humain dans un contexte plus large, indépendant d'une intervention divine; en d'autres termes, l'homme a été réduit à son statut animal, perdant ainsi le caractère divin ("à l'image de Dieu") de la Bible.
Les Américains, par nature très croyants, ont tendance à voir la théorie du dessein intelligent d'un oeil favorable. Bush lui-même a déclaré que
les deux théories devraient être correctement enseignées [...] afin que les gens comprennent de quoi le débat retourne.
[Voir l'article du Washington Post sur ses remarques]
Pour l'heure, les tribunaux américains ont jugé que la méthode utilisée pour soutenir un dessein intelligent était trop biaisée pour que la théorie soit enseignée (Kitzmiller v. Dover Area School District, 2005). De fait, le raisonnement qui consiste à évoquer un "concepteur" lorsque la complexité de la vie paraît inexplicable s'appuie à l'évidence sur l'ignorance et la foi religieuse. Mais si cette attaque bien orchestrée contre la théorie de l'évolution démontre bien une chose, c'est la difficulté de faire admettre au grand public que les forces naturelles dépassent de loin notre entendement. Plus encore qu'un mouvement religieux, le "dessein intelligent" représente une tentative désespérée de revaloriser notre existence, de lui donner un sens plutôt que de l'attribuer au hasard de quelques mutations opportunes.
La BBC a résumé le sujet dans un documentaire intitulé Intelligent Design: A War on Science, visible sous YouTube.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire